Blog

sentencia-del-TS-de-prescripción-de-una-infracción-laboral

Reciente Sentencia que trata la prescripción larga de una infracción laboral

En nuestro blog tenemos un artículo donde exponemos de forma breve y sencilla cuáles son los plazos generales en los que prescribe una infracción laboral.

Recientemente, el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha dictado una sentencia número 117/2017 de 17 enero, que trata sobre la prescripción de las infracciones laborales cuando la dueña de la empresa conoce los hechos con posterioridad a la comisión de la infracción.

 

Supuesto de hecho

1.- El día 3 marzo de 2016, mientras la trabajadora se disponía a asear a un residente del centro, éste efectuó de forma involuntaria el gesto de sentarse momento en el cual la demandante, “le propinó varios golpes con el puño cerrado por la espalda a fin de que se incorporara”.

Dicho residente tenía la edad de 75 años, presentaba una demencia y una dependencia total para toda actividad de la vida diaria, y a nivel cognitivo, un deterioro grave.

2.- La empresa tuvo conocimiento de los hechos a través de un correo electrónico enviado el día 23 de marzo de 2016, veinte días después, por el director del centro de trabajo.

3.- La empresa con fecha 26 de abril de 2016, notificó a la trabajadora los hechos que se le imputaban y le emplazó para que, en el plazo de cinco días naturales, presentara las alegaciones que estimara oportunas en su defensa.

4.- Con fecha 27 abril de 2016 la demandante contestó a la dirección de la empresa una carta en la que señalaba que los hechos recogidos en la  carta no eran ciertos.

5.- Finalmente, el día 16 de mayo de 2016, la empresa notificó a la trabajadora una carta por despido disciplinario.

6.- La trabajadora demandó ante la Jurisdicción Social por despido improcedente. En instancia la Sentencia dio la razón a la empresa, posteriormente la trabajadora presentó Recurso de Suplicación ante el TSJ del País Vasco alegando varios motivos y entre ellos, estaba la prescripción de la sanción.

 

¿Qué dice la Sentencia del TSJ del País Vasco?

La Sentencia analiza si el plazo prescriptivo de los sesenta días se ha de computar desde que la dirección de la empresa conoce los hechos o desde que los conoce la dirección del centro, pues si una los conoció el 21 de marzo de 2016, la del centro lo conoció al día siguiente o en el curso de los siguientes días a producirse los hechos, y por tanto, el pronunciamiento variará sustancialmente en el supuesto de que se haya producido lo primero o lo segundo.

En esta sentencia, se recuerda una sentencia de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo de fecha 19 de septiembre de 2011 y 11 de octubre de 2005 ( recursos 4572/2010 y 3512/2014) que dice: » 1).- En los supuestos de despidos por transgresión de la buena fe contractual o abuso de confianza, «la fecha en que se inicia el plazo de prescripción establecido en el artículo 60.2 del Estatuto de los Trabajadores no es aquella en que la empresa tiene un conocimiento superficial, genérico o indiciario de las faltas cometidas, sino que, cuando la naturaleza de los hechos lo requiera, ésta se debe fijar en el día en que la empresa tenga un conocimiento cabal, pleno y exacto de los mismos» …………..2).- Se ha de entender que ese conocimiento cabal y exacto lo tiene o adquiere la empresa, cuando el mismo llega a un órgano de la misma dotado de facultades sancionadoras o inspectoras …”.

Y añade que la Prescripción “corta” se inicia cuando se tiene conocimiento de los hechos por quien tiene facultades inspectoras y no sólo por quien tenga facultades disciplinarias.

Es precisamente esto lo que sucede en el presente supuesto. El Director del Centro de Trabajo no tenía facultad disciplinaria, lo tenía la empresa, sin embargo, el Director sí tenía facultades inspectoras y este se enteró de la comisión de los hechos al día siguiente o pocos días después tras habérselo comentado una compañera de la trabajadora.

La sentencia concluye diciendo que no comparte la interpretación judicial de instancia de que el plazo prescriptivo comienza desde el momento en el que se conocen los hechos por parte de quien tiene facultad disciplinaria en la empresa puesto que lo que dice la jurisprudencia al interpretar el artículo 60 del Estatuto de los Trabajadores es que tal plazo también se computa desde que los conoce quien tiene facultades inspectoras.

Por tanto, al entregar la carta de despido el día 16 de mayo de 2016 la falta se encontraba prescrita y por tanto el despido se declara improcedente.

 

 Conclusión

Lo que se pretende hacer ver con el comentario de esta sentencia es que es importante cumplir las formalidades que se exigen cuando se pretende ejercer el poder disciplinario en la empresa y un tema importantísimo a tener en cuenta es la prescripción de las faltas, puesto que si no tienes muy en cuenta los plazos pueden suceder situaciones como esta.

Consulta la Sentencia completa.

Formulario contacto





    ×
    Contacta con nosotros